sexta-feira, 14 de setembro de 2012

Passos, aguenta-te em cima dos cornos do touro.

Amigo Passos, estamos na bancarrota mas há razões para estar optimista.
Se não fosse a bancarrota, o Sócrates ainda lá estava e só terias oportunidade de ir a eleições em 2013.
O mais provável era não chegares lá.
Com a Bancarrota, já és primeiro-ministro há mais de um ano.

A Ferreira Leite.

Se a mulher percebesse alguma coisa de Economia e tivesse algum tacto político tinha ganho as eleições em 2009 quando foi a jogo com o Sócrates. Mesmo com a bancarrota já bem visível no horizonte, deu tantos tiros nos pés que conseguiu a proeza de perder estrondosamente. Se não fosse isso, ainda andarias por aí pois não teria aparecido a oportunidade de te candidatares a secretário geral do PSD.

Os pulhas do PPD.
Os teus companheiros do PPD-PSD, Rui Rio e companhia, quando viram a Ferreira Leite totalmente  derrotada, anteciparam que o Sócrates ia lá ficar os 4 anos.
Então, fizeram a maldade de te deixar ser secretário geral do PSD para brincarem contigo como o gato brinca com o rato antes de o comer.
Depois de terem feito a maldade de nem te terem metido a deputado, pensaram que irias ser o bombo da festa a andar atrás dos deputados apaniguados da Ferreira Leite só para tentares apanhar um minutinho na Comunicação Social a encerrar o telejornal da meia noite.
De um lado, apanhavas pancada do Sócrates, ias a responder e, do outro lado, apanhavas da Ferreira Leite e dos seus cães de fila.
Depois de estares bem batido, ias ao tapete e aparecia o Rui Rio como o salvador da pátria.
Até o Alberto João já falava em suceder ao Sr. Silva.
Como a coisa lhes saiu completamente furada, agora estão completamente danados.

Agora apanhas pancada mas tens que te aguentar.
Pois é melhor apanhares pancada enquanto primeiro-ministro que apanhares como bobo da festa dos donos do PSD.
Calculo que, se fizessem uma sondagem entre os "notáveis"  PSD (aqueles que aparecem na Comunicação Social), não tinhas nem 5% dos votos.

Fig. 1 - Passos, repara que o homem não largou a espada. Aguenta também que vais no caminho certo.

Tens que ter paciência com o Seguro.
O homem apenas está a levar à cena o papel que estava traçado para ti. O Sócrates e demais bandalhada dá-lhe pancada à força toda até o Seguro ir ao chão desacordado. Depois, quando se levanta do KO, vem meio estremulhado e nem sabe o que diz:
      -Quanto são? Quantos são? Agarrem-me senão eu mato-os. Um a um, mato-vos todos.
Diz a mulher  
      -Óh home, não dês cabo da tua vida. Deixa o tocas e esses bancarrotistas irem à vidinha deles.
Volta o Seguro
      -Dei-lhe poucas ... filhos da p**a ... e tu, Passos, também vais apanhar.
Ouve-se gargalhada geral vinda da bancada do PS.

Vamos agora à TSU.
Esta foi a explicação que dei à minha mãe que tem 81 anos, faz hemodiálise e está meia choné. No final disse.
- Meu filho, escreve isso que me disseste para ajudares o Passos que ele é tão boa pessoa e está à rasca.
- Arrasa essa velhadas que queria acabar com a hemodiálise para quem tem mais de 70 anos acabando com a minha vida que já está no fim.
- E esse Cavaco não foi o que meteu a austeridade a tiro num jovem na Ponte de Salazar?
- Essa Ferreira Leite e o Cavaco estão mais chonés que eu.
Tenho que fazer a vontade à minha mãe.

De que ciência resultaram os 11% para os empregados e os 23.75% para os patrões?
Ninguém é capaz de dizer qual a lógica de os trabalhadores pagarem 11% do seu salário para a Segurança Social.
Quem é que se lembrou destes números?
Qual a argumentação lógica é que essa pessoa usou para que saíssem estes números?
Porque é que não foi escolhido 5%, 10% ou 15%?
E qual a lógica de os patrões pagarem 23.75% e não 24%?
E porque não ser como os recibos verdes em que o trabalhador paga 29.6% e o patrão 5%?
Diz lá Bagão que foste ministro dessa merda, porque cobravas 11% aos trabalhadores?
 .........(respondeu pelo telefone e não se ouve bem)

Háaaa
Porque era costume cobrar-se essa taxa.
Também durante muito tempo foi costume bater nas mulheres e dizer que o Sol andava à volta da Terra.
E a paneleiragem foi uma doença durante milhares de anos.
E os pretos evoluíram dos macacos e os brancos vieram de Adão e Eva.

Fig. 2 - Ui! Afinal os macaco é que são branco. Os branco é que é os macaco.

Será que a TSU tem impacto no desemprego?
Parece unânime que as alterações na TSU alteram o desemprego. Mesmo que a maioria dos comentadores diga que aumenta o desemprego, não há dúvida que altera.
Se, por exemplo, o Passos Coelho decidisse alterar a quantidade de peixes que os pescadores desportivos podem pescar de 10kg/dia para 12kg/dia, ninguém diria que tinha impacto no desemprego.

Será que a actual TSU é a óptima?
Se ninguém sabe como foram escolhidos os números actuais, é impossível que sejam os óptimos.
Mas vamos imaginar que é são os óptimos. Então, ao mudar do patrão para o empregado, como não existem restrições aos aumentos dos salários, automaticamente, o salário nominal aumentará para corrigir a redução do salário recebido.

Não viram o Cristiano Ronaldo?
O jovem fez um contrato a ganhar 12milhão/ano e, porque paga 20% de IRS, recebia 9.6milhões por ano. O Rajoy subiu o IRS para 40% e, automaticamente, tiveram que refazer o contrato do moço subindo-lhe o ordenado para 16 milhões. Se não recebesse em 2013 os mesmo 9.6 milhões, o Real Madrid tinha que arranjar outro para jogar.
Isto é que é um ordenado de equilíbrio.

Fig. 3 - Irina, as tuas mamocas ficaram como as da Aparício. Mas nada de brincadeira porque estou triste.

 aumenta aTSU aos empregados quem quiser.
Se o Belmiro acha que aumentar a TSU dos trabalhadores e diminuir a dos patrões é mau, então que pague a diferença aos seus colaboradores. Vai a todos os empregados da Sonai e paga os 7% que o Passos quer roubar. Nem que seja "em cartão".

Aumentar a TSU dos empregados e diminuir a dos patrões aumenta o desemprego?
Se for verdade esta tese que tantos têm saído a terreiro defender, como o valor actual da TSU não é o óptimo, então tem que se fazer o contrário.
Esses terão a concerteza que reduzir a TSU dos empregados para 6% e aumentar as dos patrões para 30% vai combater o desemprego.

Imagine que está com os olhos fechados e quer ir molhar os pés ao mar.
E dá um passo e imediatamente dá conta que está a subir. Então, concerteza que o mar fica para o outro lado.

Não é verdade que uma redução dos salários implica uma diminuição do rendimento das famílias.
É certo que diminui o rendimento que quem está empregado mas o rendimento das famílias é feito pela soma dos que estão empregados mais os que estão desempregados e passam a estar empregados.
Trabalhos aturados dizem que, uma redução dos salários
Se a taxa de desemprego for maior que 6% da população activa, induz um aumento do rendimento das famílias.
Se a taxa de desemprego for menor que 6% da população activa, induz uma redução do rendimento das famílias.

Vamos supor que há 80 pessoas a ganhar 1000€/mês e 20 que não ganham nada.
Então, o rendimento das famílias é de 80000€/mês.
Agora, se o salário descer para 950€/mês, o emprego vai aumentar para 90 pessoas passando o rendimento das famílias a ser 85500€/mês.

A argumentação desses que já foram ministros é completamente aloucada.
Ouvir o Ferreira Leite ou o Bagão Felix dizer tanta asneira leva-me a compreender porque chegamos à bancarrota.
Não estamos a salvo de um governo populista e aloucado por o PSD ter ganho as eleições pois estes dois  não dão uma para a caixa. São piores que o Sócrates.
E no PSD e no CDS há pelo menos 10 mil do calibre destes dois.
Portanto, baixar os salários, diminui o rendimento disponível das famílias pelo que diminui o consumo.
Como diminui o consumo, as empresas deixam de produzir aumentando o desemprego.
Então, para resolver a nossa crise é preciso:

AUMENTAR OS SALÁRIOS PARA 16 MILHÕES POR ANO
Não é assim muito. Ficamos todos a ganhar tanto como o Cristiano Ronaldo.

Fig. 4 - Os políticos da geração do 25 de Abril de 1974 não dão conta que o tempo deles já passou.
Já estão todos reformados por limite de idade. Os Lares estão cheios de gente mais nova que a Ferreira Leite e o Cavaco.

Pedro Cosme Costa Vieira

2 comentários:

ALCAIDE disse...

Teoria da conspiração, que poderá ser mais real do que parece ...

Olívio disse...

Errado.. os lares estão a ficar vazios de gente, não há €€€ para pagar a estadia dos velhotes. Volta tudo ao mesmo, é preciso aumentar a riqueza para que os velhos do 25 de Abril voltem para o lar da 3 idade.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Best Hostgator Coupon Code