A verdadeira razão porque o Sócrates foi detido

Muita gente se pergunta. 

Dizem que, lá em París, o motorista do Sócrates levantava dinheiro e ia-lho entregar. Mas que indícios existiam para justificar que os portugas mandassem  a gendermery perseguir o motorista do Sócrates pelas ruas de Paris?

Como é possível que um movimento bancário de cem ou duzentos mil euros entre a conta de uma mãe e a de um filho possa dar origem à detenção de um ex-primeiro ministro em pleno aeroporto?

Querem saber a verdade?

Tem a ver com as famosas escutas que, por ordem do Supremo, foram destruídas dos CD's.

Quem é que ouviu as escutas?

Toda a gente.

Quem era o juiz que estava a ouvir as escutas do Godinho que foram destruídas?

O Juiz Carlos Alexandre.

Quem mandou fazer as diligências todas que culminaram na detenção do Sócrates no aeroporto?

O Juiz Carlos Alexandre.

Será coincidência?

Não acredito.

Sempre achei interessante.

O que diz nos livros sobre "não se pode fazer cópia seja qual for o meio utilizado". 

Mas memorizar na nossa cabeça é fazer uma cópia. Então, decorar um texto ou aprender uma música viola os direitos de autor.

Ali foi igual. Mandaram destruir os CD.s mas o povo não esqueceu.

O "crime" não tem importâncioa nenhuma.
Iamginem que o Sócrates dizia "os 20 milhões de euros resultam de eu ter roubado um homem que ganhou o euromilhões".
Quem era esse homem? "Não sei pois não cheguei a perguntar-lhe, era um homem."
Como o roubo é um crime particular, precisa de queixa para que avance. Então, já está justificado de onde veio o dinheiro.
Será que estava obrigado a declara-lo ao fisco?
Não porque o dinheiro não é resultado de trabalho, rendimentos de capital, resultado do jogo, doação.
O fisco não tributa os roubos.

Será crime transportar dinheiro roubado?
Já ouviram algum assaltante de um velhte ser acusado de #transpportar o dinheiro que estava dentro da carteira roubada" mas "12 anos de cadeia por ter branqueado o dinheiro que roubou dizendo à mulher que o ganhou à lepra".
São tudo coisas que não fazem qualquer sentido e que servem apenas para, não se apanhando o criminoso com a mão na massa, usa-se um estratagema qualquer.

Fig. 1 - "A menina acredite que eu sou muito rico e tenho cancro terminal, veja estes documentos" (falsos).

Mas, no amor, vale tudo menos tirar olhos.

Dizem os ciganos.
Que o pior em ser cigano é que tem sempre que ter no bolso a factura da carteira, da roupa que traz vestida, dos sapatos, do telemóvel, do corte de cabelo e apenas pode trazer dinheiro no bolso se tiver o talão do multibanco. Se a roupa for de marca, tem ainda que ter um documento qualquer a provar que não é contrafeita.
Se apanham um cigano sem as facturas todas em dia, deixam-no logo em leitão.
Vêm um cigano com um rádio de automóvel na mão. É logo acusado de "branqueamento de capitais e fuga ao fisco" porque não tem porque não tem guia de transporte para o rádio. Depois, ainda o acusam de  "falsificação de documentos" porque a factura dos sapatos obtida na feira foi emitida por um equipamento em que o software não foi verificado pela administração fiscal.
Do rádio, se o roubou ou não, não interessa. Do resto, apanha 12 anos de cadeia.

Faz-me lembrar o Al Capone.

Com isto não estou a comparar o Sócrates com o Al Capone mas apenas o processo.

O Al Capone matou, roubou, espancou, fez milhões de crimes mas nunca foi condenado por nenhum deles.

Foi condenado por "fuga aos impostos".

Porque matava, extorquía, corrompia e roubava, enriqueceu. Um dia chegaram lá os das finanças e meteram-no na cadeia por "não declaração de rendimentos".

Como o O.J. Simpson passou-se o mesmo. 

Mais uma vez, com isto não estou a comparar o Sócrates com o O J Simpson mas apenas o processo.

Escapou de ter alegadamente assassinado a mulher mas foi condenado por arrombar uma porta para "subtrair" um troféu que tinha ganho. 

Outra pessoa qualquer acabava com uma multa, estes acabaram com penas de dezenas de anos.

Fig. 2 - Estou perdido.

Eu odeio o Sócrates.
Mas um Estado de Direito não deveria usar expedientes destes, não deveria usar o princípio de que o fim justifica os meios.
Será que na justiça também vale tudo, menos tirar olhos?

A detenção foi má para o homem mas boa para o país.
Aumenta a probabilidade de o Passos ganhar as legislativas o que tem impacto na evolução das taxas de júros da dívida pública portuguesa pois o António Costa (e todo o PS) tem um discurso de que "gastar é que é bom".

Fig. 3 - As taxas cairam rapidamente para mínimos históricos

Pedro Cosme Vieira.

Read more »

A nacionalização da banca

Os esquerdistas estão sempre a falar da nacionalizaçãoda banca. 

Não só os comunas como também muitos socialistas continuamente defendem a nacionalização da banca. 

Isto tem fases altas e baixas mas, com a falência do BES, a fase passou a ser alta. 

Vejamos que isto não faz qualquer sentido pois, se nós quisermos, os bancos ficam automaticamente nacionalizados.
Basta mudarmos a nossa conta para a Caixa Geral de Depósitos.
Este caso é que é mesmo uma democracia directa.

O que é a banca?

Há pessoas que poupam parte do seu rendimento para poderem, no futuro, ter um pé-de-meia para fazer face às contingências ou a uma compra mais avolumada.

Por exemplo, algumas pessoas poupam porque querem que os filhos venham a frequentar uma universidade enquanto que outras poupam porque têm medo de virem a ficar desempregadas ou doentes. 

Para fazermos face ao risco de desemprego, doença, divorcio, acidente, etc., os especialistas em previdência dizem que devemos ter poupanças no valor do nosso rendimento anual. Se, por exemplo, uma pessoa ganha 400€/mês deverá ter 4800€ de poupanças e se ganha 2000€/mês deverá ter 24000€ de poupanças.
Imaginando que, em média, temos um azar a cada 10 anos, para fazer face aos azares devemos poupar 10% do nosso rendimento, seja isso pouco ou muito. Uma pessoa que ganhe o SMN deve poupar 45€ por mês.

Mas o que é poupar?

Pode parecer estranho mas poupar nada tem a ver com guardar notas.

Poupar é a pessoa A deixar de consumir bens e serviços no presente para que a pessoa B os possa consumir. 

Depois, no futuro a pessoa B deixa de consumir bens e serviços para que a pessoa A os possa consumir.

Poupar é transferir consumo entre pessoas, o aforrador permite que o devedor consuma e este, mais tardem, permite que o aforrador consuma.

E se eu guardar dinheiro?

Quando eu meto dinheiro debaixo do colchão, de facto estou a emprestar os meus rendimentos poupados ao Banco Central Europeu (a taxa de juro zero) porque este emite novas notas que empresta a outra pessoa. 

E se eu guardar ouro?

Antigamente a moeda era o ouro e o Banco Central não podia imprimir ouro. 

Mas, mesmo neste caso, quando eu guardo ouro estou a emprestar os meus recursos a outras pessoas pelo sistema de preços.

Se eu guardo ouro, os preços (em ouro) vão diminuir (o preço do ouro vai aumentar) de forma a que os recursos que eu não comprei encontrei outro comprador.

A diferença entre o ouro (qualquer sistema em que o Banco Central não controla a inflação) é que, no caso do ouro, eu empresto um bocadinho a cada pessoa que possui ouro.

Quando guardamos notas ou ouro.

Então, quando meto dinheiro debaixo do colchão, estou a emprestar os meus rendimentos poupados ao Banco Central Europeu (a taxa de juro zero) que, emitindo novas notas, os empresta a outra pessoa e, quando guardo ouro colchão a emprestar os meus rendimentos poupados às outras pessoas que têm ouro (porque o seu preço aumenta).

Quando gastarmos as notas ou vendermos o ouro, as outras pessoas deixam de consumir para que nós possamos aumentar o nosso consumo de bens e serviços.

E onde entram os bancos?

Na sua origem, um banco era um sítio onde as pessoas apenas depositavam os valores. Era uma caixa forte que conseguia guardar as nossas notas e ouro de forma mais segura.

Com o passar do tempo, os bancos tornaram-se "agências de casamento". Umas pessoas depositam a parte do seu rendimento que poupam (denominado em euros), e outras pessoas vão aos bancos e pedem esses valores emprestados seja para consumir ou para investir.

Fig. 1 - A Banca é uma intermediaria entre os depositantes (os pescadores) e os devedores (as freguesas). Naturalmente, sem pescadores (sem depositantes), não há banca. 

Mas os bancos têm muito dinheiro.

Isso é totalmente falso. 

Os bancos só têm papeis, têm papeis a dizer que devem dinheiro aos depositantes (a quem chamam passivo) e papeis que dizem que há pessoas que lhes devem dinheiro (a quem chamam activo). 

Lembram-se da Dona Branca?

Um banco é uma empresa especial porque é difícil observar se o activo (quem deve dinheiro aos bancos) é suficiente para pagar o passivo (os nossos depósitos). 

Como o activo são papeis que traduzem devedores do banco, é muito difícil ao comum dos mortais (impossível por causa do sigilo bancário) verificar se os papeis traduzem mesmo activo ou se não são alucinações do tipo daquela casa de "investimento" em selos que avaliava cada selo em centenas de milhar de euros quando não valiam nada.

Os bancos são obrigados a certos rácios.

Para poderem funcionar, os bancos centrais verificam a qualidade dos activos dos bancos e obrigam-nos a respeitar certos rácios.

Primeiro, têm que ter capitais próprios.

O capital próprio são, tal como os depósitos, recursos mas que, em caso de falência, os seus donos perdem-nos. 

Se acontecer um imponderável que leve o banco à falência, da massa falida (o que der o activo) primeiro são pagos os depósitos, depois as obrigações e, só por fim e se sobrar alguma coisa, é que é pago o capital próprio.

Então, os capitais próprios são como um seguro, uma garantia, em como os depositantes vão receber o seu dinheiro de volta.

O Core Tier 1.

O capital próprio dos bancos tem este nome esquisito. 

Actualmente, se um banco tem um activo de 100€, tem que ter 8€ de capital próprio.

Quer isto dizer que, para um banco emprestar 100€ tem que ter pelo menos 8€ próprios e 92€ alheios (dos depositantes e obrigacionistas).

Por exemplo, o Novo Banco precisou de 4900 milhões € por tinha de activo 61250 milhões €.

Segundo, têm que ter depósitos.

Se para emprestar 100€ o Banco precisa de 8€ de capitais próprios, tem que ter 83,33€ de depósitos pelo que só pode ter 8,67€ de outras fontes de financiamento como, por exemplo, empréstimos de outros bancos.

Relação de alavancagem dos depósitos.

Dividindo o activo pelos depósitos, não pode dar um rácio maior que 120%.
Não quer isto dizer que os bancos inventam ou criam crédito.
O que quer dizer é que não basta ter capital próprio para que o banco possa funcionar. Também o banco não pode funcionar pedindo crédito junto dos outros bancos.
O banco é obrigado a ter depósitos.
Mesmo que um banco tenha muito dinheiro dos seus donos, se não tiver depósitos, não pode emprestar dinheiro.

Vamos à nacionalização dos bancos.

Vamos supor que o BXP tem o seguinte balanço (apenas a título ilustrativo)

Activo

Crédito a clientes =>  70000M€

Passivo

  Capitais próprios                     => 5600M€  (8,0% do total)

  Depósitos                               => 58333M€ (83,3% do total)

  Empréstimos de outros bancos => 6067M€ (8,7% do total)

TOTAL               => 70000M€

Vamos supor que eu defendo a nacionalização do BXP.

Então, pego no depósito de 1000€ que tenho no BXP e tranfiro-o para a CGD (que é um banco público).

Neste mesmo momento, o BXP tem que diminuir o seu activo em 1200€ e a CGD pode aumentar o seu activo em 1200€.

Naturalmente, o BXP vai reduzir o seu capital próprio em 96€ e a CGD vai aumentar o capital próprio em 96€.

Se todas as pessoas quiserem que o BXP seja nacionalizado, transferem os seus depósitos para a CGD.

Lentamente, o BXP vai desaparecendo e a CGD vai crescendo até que o BXP desaparece.
O BXP acaba, por decisão democrática dos depositante, por ser nacionalizado (absorvido pela CGD).

Será que os esquerdistas têm os depósitos na CGD?

Se não têm então, são como o Frei Tomás, pregam uma coisa e fazem outra.

A "intervenção" na Portugal Telecom

A brigada do reumático, dos esquerdistas aos direitistas ressabiádos, tem muito medo que a PT "passe a ser estrangeira". Por isso, defendem uma nacionalização da PT.

Bem sei que dizem que defendem "apenas uma intervenção" mas, se somos um estado de direito, para fazer "apenas uma intervenção" o Estado tem que ser dono da Portugal Telecom.

Por isso, "apenas um intervenção" é o mesmo que uma nacionalização.

Argumentam que vamos perder uma das nossas melhores empresas.

A PT foi a vaquinha de leite do regime.
Sempre que era preciso meter um amigo, um filho, um camarada a ganhar bem, metia-se na CGD (lembram-se do Vara?) ou na PT.
Faz-me lembrar o Catroga na EDP.

A PT já é uma empresa estrangeira, é 100% brasileira!

Pertence à Oi a 100%

E foi o governo socialista do Sócrates que manobrou as coisas para que a Oi passasse a ser brasileira.

Foi "uma pequena intervenção" possível porque a PT e o governo socialista era a mesma coisa.

Fig. 2 - A brigada do resgate fala da PT - Portugal Telecom quando a empresa se chama Oi - Brasil Telecom

Agora, o que será melhor?

H0 - O negócio em Portugal da Oi - Brasil Telecom continuar na sua posse.
H1 - Vender esse negócio a uma empresa francesa

H2 - Vender esse negócio a uma empresa que se diz portuguesa quando sabemos que pertence à filha do presidente da República Angolana. 

O que acham que será melhor?
Eu preferia alemães,

E porque não pode a PT ser portuguesa?

Porque não temos poupanças.

Os esquerdistas defendem que o que é bom para a economia é consumo, cada vez mais consumo, então, as nossa empresas vão ter que ser vendidas aos estrangeiros que poupam. 

Um país que gasta o que tem e o que não tem, acaba por ter que vender as suas empresas aos estrangeiros. 

Um ano de silêncio.

Será que o Costa vai aguentar um ano inteirinho de silêncio?

Será que o Passos Coelho vai governar um ano inteirinho com apenas a oposição do PC e do BE?

Eu até chego a pensar que o Costa foi ameaçado de morte pelo regime. Raptaram-lhe a mulher e os filhos e, caso ele diga alguma coisa que desagrade ao Portas, matam-nos logo. 

Olhando bem, realmente ele fala com medo. E engana-se porque o manda fazer assim. Mandam-lhe uma papeizitos cheios de erros que ele tem que ler na televisão para que os entes queridos possam continuar vivos.

Fig. 3 - Se o António Costa disser alguma coisa de jeito, se conseguir articular duas ideias, matem-lhe logo a família.

Quais são as linhas políticas do Costa?
Acabar com a fome e as guerras no mundo.
Também vai acabar com o sofrimento das criancinhas.
E vai fazer isto tudo de forma inteligente, vai baixar impostos (o IRS, o IVA da restauração, a contribuição para a ADSE, o IMI), e vai subir os salários dos funcionários públicos, as pensões dos velhinhos, as transferencias para a educação e para a saúde.
Vai ser um período ainda melhor do que os 6 anos do socratismo.
Como eu anseio por essa vitória do Costa.

Fig. 4 - Também vai fazer com que as mulheres gordas e feias fiquem assim, com aquela mãozinha marota.

O que estará a correr mal no BES?
O Banco Espirito Santo deve falir.
Deve ser organizada uma sessão em bolsa onde sejam transaccionados os activos e passivos do BES.
Anuncia-se aos quatro ventos em que dia vai ser o leilão da venda e os diversos intervenientes no mercado, onde se incluem os actuais accionistas do BES. apresentam propostas.
Se o Banco de Portugal quizer fazer o Novo Banco, compra os activos/passivos que bem entender mas paga-os ao preço de mercado e não ao preço que bem entender.
Fazer como está a ser feito, um burocrata a decidir o que "é bom" e o que "é mau" e a que preço compra, é arriscado e não há necessidade.
A liquidação dos bancos é uma prática corrente nos países desenvolvidos pelo que, se Portugual aspira a pertencer a esse grupo, tem que liquidar o BES quanto antes.
Já o deveria ter feito no BPP, no BPN e, agora, deve ser imediatamente feito com o BES. Não é "rapidamente" mas sim imediatamente, hoje mesmo.

O Lázaro Resuscitou mas voltou a morrer.
Foi um grande milagre ter resuscitado quando já cheirava mal mas, poucos dias depois, voltou a morrer.
E, no entretanto, comeu, bebeu e espalhou mau cheiro e doença lá pela aldeia.
O BES também resuscitou como Novo Banco mas, além de já ter perdido 1/3 dos depósitos, está a oferecer taxas de juro que são proibitivas para que o banco seja rentável.
Mais dia, menos dia vai-se transformar num novo BPN mas 10 vezes maior.

Pedro Cosme Vieira

Read more »