2025 está a acabar mas a guerra da Ucrânia ainda está para durar.

Há muitas pessoas que pensam que o Putin não ganha a guerra porque não quer.

As palavras do Trump de que a Rússia é amiga da Ucrânia pois apenas quer 20% do território e até está disponível para vender à Ucrânia electricidade da central nuclear (que pertence à Ucrânia) a preço de saldo traduz essa ideia.

Que foi a Ucrânia que começou a guerra (quando disse que quer ser um país ocidental e desenvolvido como a Polónia) e que a Rússia é apenas a vítima de uma agressão ocidental. Essa tese está vertida, por exemplo, neste artigo e, por isso, é que os Brochistas de Esquerda estão em vias de desaparecer.

O meu irmão pensa isso, leva à prática a conjectura de Santo Agostinho sobre o 'Milagre de São Tomé':

    Acredita no que não vês e vais ver aquilo em que acreditas.

As nossas televisões materializam esta conjectura muitas vezes e as alucinações do homónimo marechal general de campo Agostinho Costa são o expoente máximo dessa crendice.

    Acredita que vais ser capaz e, logo, vais ser capaz (mas cuidado, voar, apenas as aves). 

Será que os USA desmantelaram a CIA?

Vem o Trump dizer coisas sobre o desenvolvimento na guerra da Ucrânia que ouviu do Putin?

Onde estão os serviços de informação americanos, isto é, onde está a CIA?

Bem, sabendo que os serviços de inteligência americanos pensavam que a Ucrânia não iria aguentar mais de 72 horas e já lá vão 4 anos, acho bem que o Trump acredite noutra coisa qualquer.

Mas não no Putin pois, além de na véspera da invasão garantir que não ia invadir nada, a história da queda em 72 horas veio de Moscovo e a CIA assumiu como boa.

O Putin até garante que o Al-Assad está em Moscovo, a tomar chá com o Elvis Presley!

A Rússia não avança porque não consegue.

As guerras de agora são muito difíceis. 

Vejamos Gaza.

Um território muito pequeno, sem governo, bombardeado dia e noite durante 3 anos e o Hamas continua lá. 

Não há capacidade para avançar porque a Ucrânia tem desenvolvido formas de combate para as quais a Rússia não tem soluções.

Avança com carros blindados, os drones, os javelins e as minas dão cabo deles.

Avança com soldados apeados, morrem.

Os batalhões tchetchenos desapareceram, morreram todos.

Os batalhões norte-coreanos desapareceram, morreram todos. 

Os drones e os snipers liquidam-nos.

A minha previsão para o fim da guerra.

Só quando o Putin deixar o poder.

Claro que aqueles que acreditam que Putin não ganha a guerra porque não quer (onde se inclui o Trump), o melhor para a Ucrânia é tornar-se num estado satélite a juntar à Bielorrússia, com um governo fantoche, uma ditadura, perfeitamente alinhado com a Rússia e em que todos os que querem uma Ucrânia livre e ocidental na cadeia, exílio ou cemitério.

Depois, nós europeus juntamos ao prémio Sakharov  o prémios tipo Zelensky pela Liberdade e damos esses prémios a pessoas "perseguidas e mortas pelo regime ditatorial da Ucrânia" e já podemos voltar a comprar o gás natural russo a preço de saldo.

Vamos acreditar

Que o Putin diz a verdade, que os Ucranianos são russos, que a Rússia nunca irá atacar mais nenhum país e passará a ser verdade que o Putin diz a verdade, que os Ucranianos são russos e que a Rússia nunca irá atacar mais nenhum país.

O problema é que que dizem os vendedores, acredita sem veres e serás enganado.

As garantias de defesa americana não valem nada.

As garantias americanas para os próximos 15 ou 50 anos valem tanto como as garantias dadas no Memorando de Budapeste de 5/12/1994 pelos USA

O memorando proíbe a Federação Russa de ameaçar ou usar qualquer força militar ou coerção económica contra a Ucrânia. 

Deu em quê?

Numa invasão.

Elvis está vivo, acredita, acredita com força e passará a ser verdade.

p.s. - agradeço os comentários  e bom ano de 2026 :-)

Read more »

O André Ventura não precisa de retirar os anúncios

 

Basta voltar ao tempo do lápis azul

Read more »

O penalti no Santa-Clara / Sporting foi bem assinalado!

Bem sei que toda a gente diz que não mas eu tenho a certeza que sim.

O problema do futebol é que há poucos golos, a maioria dos jogos acaba com apenas um ou nenhum golo marcado e isso é mau para o negócio.

É preciso arranjar uma solução qualquer para este problema.

Aumentar o tamanho da baliza. 

Em vez dos actuais 8 jardas de largura por 8 pés de altura (7,32 metros por 2,44 metros), passa-se para 10 jardas de largura e 10 pés de altura (9,15 metros por 3,05 metros).

Com uma baliza maior, prejudica-se o trabalho do guarda-redes o que levará, obrigatoriamente, a mais golos.

O problema é que vai mudar a dinâmica do futebol, favorecendo os remates de fora da área. Em vez de desenvolver a entrada na área em drible, os jogadores vão treinar os remates de longe 'bem colocados', isto é, fora do alcance do guarda-redes.

Acabar com o fora de jogo?

Têm diminuído as situações em que está off-side e vão ainda reduzir mais mas se não houver fora de jogo de todo, os jogadores passa a haver apenas passes em profundidade, bola cá, bola lá.

Não dá espectáculo.

No futebol-de-praia inventaram o livre directo sem barreira.

Depois da sexta falta, o jogador que sofreu a falta tem a oportunidade de marcar o livre directo a 10 metros da baliza e sem haver barreira.

De facto é o que no futebol de campo se chama Penalti e é assinalado mesmo quando a falta acontece longe da baliza!

Não é para "garantir a honestidade do resultado" que, em termos fundamentais, não existe, aquilo é apenas um espectáculo em que os "trabalhadores" procuram ter ganhos financeiros entretendo as pessoas.

No futebol estão a experimentar o penalti-por-tudo-e-por-nada.

É assim mesmo, é preciso espectáculo.

Há quem diga que, daqui a nada, só podem jogar pessoas sem braços mas não é suficiente pois, nessa altura, quem tocar com as orelhas, é penalti.

O que é preciso é que haja golos, as equipas pensarem "temos de atacar e rematar porque, estando na área deles, de repetente, calha-nos um penalti".

Para a frente é que é Lisboa.

O jogador do Santa-Clara meteu a mão onde não devia.

A mão é para estar no bolso, não é para meter na cara dos atacantes.

Não queria que a mão 'marota' fosse até à cara do atacante mas ela foi.

Não tinha intensidade?

Isso não interessa, o que interessa é que é preciso futebol de ataque e marcar golos.

Lembram-se da frase "Perguntem ao Queirós"?

É que um treinador apenas tem sucesso se jogar o mais possível à defesa.

Porque demorou tanto tempo?

Porque o chatGPT está congestionada e não conseguiu dar uma resposta clara. A máquina disse que pode ser penalti se for falta!!!!: 

"Tocar com a mão na cara só é penálti se for considerado falta. O árbitro decide com base em intensidade, intenção e efeito no jogo, e o VAR pode intervir se for um erro claro."

Eu disse ao chatGPT que o árbitro não viu, que respondeu:

"Se o árbitro não viu o lance porque estava virado para outro lado, então para o VAR deixa de ser uma “reavaliação subjetiva” e passa a ser uma correção por ausência de decisão informada."

Reparem bem, o VAR não disse que houve penalti, disse apenas "Pá! Estás a ouvir, passou-se qualquer coisa e tu estavas virado para o outro lado, vai ver ao monitor, faz um on-field-review."

E o resto, é tudo uma questão de intensidade!

Casos, são precisos mais casos.

Na televisão há horas e horas a falar de futebol e esta semana o tema foi esse penalti.

Se não houvesse o penalti iam falar do quê?

São precisos mais casos, mais grávidas desaparecidas, mais crianças raptadas, mais pedófilos do CHEGA, mais massacres  em escolas americanas, mais 'notícias' para as televisões não irem à falência.

No handebol, as meninas têm de estar praticamente nuas.

Não interessa se jogam ou deixam de jogar, isso não chama dinheiro, para jogar bem há os homens, as mulher têm de usar o que têm de melhor, o corpinho.

Quem pensa que estou a ser machista, não vive neste mundo. Não repara que há cem cabeleireiros e manicuras de mulheres por cada barbeiro de homens (e muitos já não se comportam como manda a lei, quando vierem os três salazares...)

Isso, tirem a roupa e, se necessário, metam mamas falsas, o que é preciso é espectáculo, é facturar.

Coitadinha, lesionou-se no joelho.

Read more »

Cotrin de Figueiredo não atirou lama, Marques Mendes é a lama.

O Sócrates, sabemos, é um homem muito rico.

Quando entrou na política, lá para os lados da Covilhã, Sócrates era um homem pobre e quando deixou de ser primeiro ministro era um homem muito rico, isto é, sabemos que gasta muito dinheiro no seu dia a dia que tem de vir de algum lado.

No entanto, esse 'simples' facto não faz, na minha opinião, dele um criminoso que tem de ser urgentemente encarcerado até ao fim dos seus dias. Aqui, discordo do André Furacão Ventura. 

Não sou absolutamente contra o Sócrates porque não existe qualquer evidência de que tivesse prejudicado Portugal ou os portugueses. Não recebeu um cêntimo de construtores para terem acesso a obras públicas, não deu pareceres para, frente a empresas públicas, obterem contrapartidas financeiras, nada, zero, bola, nicles, batata. Na minha análise, Sócrates fez negócios com os ditadores da Venezuela e, daí, obteve muito dinheiro. 

Talvez Sócrates, em vez de criminoso, tenha de ser visto como um exemplo de vida :-) Um pobre que foi para Lisboa e fez fortuna :-) (dado que os portugueses não conseguem descodificar um texto um bocadinho mais sofisticado, ESTOU A SER SARCÁSTICO).

 

Voltando ao Marques Lama Mendes.

Também poderia referir o Montenegro já que o modelo de actuação é idêntico. Pode não ser crime porque os advogados não têm de fazer uma correspondência entre os serviços prestados e os valores recebidos. Um simples encontro pode-se traduzir num envelope de 50000€. Além disso, os advogados podem 'intermediar e facilitar' negócios.

Da mesma forma que não há forma de proteger as ovelhas do cão pastor, as leis não são capazes de nos proteger dos advogados. 

Por essa razão é que em árabe, advogado diz-se Al-Drabão. 

O Marques Lama Mendes é presumidamente sério mas, para presidente da República, não basta ser presumidamente, tenho de o ser com certeza.

Não foi o Cotrin Cabelinho Figueredo que está a atirar lama para a campanha eleitoral, é o próprio Marques Mendes que tem Lama como o seu nome do meio. É ele próprio a Lama, aqui concordo com a Ana Gomes, juntamente com o Vitorino, formam o centrão dos interesses.

Nunca os candidatos a Presidente da República foram tão fracos.

É uma degradação total do cargo, parece que em Portugal já não há pessoas de valor, é só mente-captos e lama se candidatos. Mais valia termos o Tino de Rãs.

Mesmo sendo fracos, há os sérios e o presumidamente sério.

Na minha opinião há 3 sérios e 1 presumidamente sério.

Concentrando-me nos 4 candidatos melhor colocados para passarem à segunda volta, apesar de fraquitos, vejo o grupo dos sérios formado pelos André Furacão Ventura, Gouveia Seringas Melo e Tó-Zé Banana Seguro. Apesar de diferentes, são pessoas declaradamente sérias, viveram sempre dos seus salários, e capazes de virem a ser razoáveis presidentes da república.

Como o presidente da república tem apenas uma função protocolar, basta que tenha bom senso e que seja sério.

Em teoria, é o chefe supremos das forças armadas e pode estragar muito pela dissolução da Assembleia da República mas não pode evitar, como na Guiné-Bissau o Embaló fez, que o povo vote em quem quiser (como se viu em 2025). 

Mas votar no presumidamente sério?

Não, nunca, o meu voto vai para o André Furação Ventura.

Prefiro alguém que é sério e tem a vontade de mudar o país (mas que não tem poder para tal) do que alguém que quer mudar o país ... para sua casa, declamador da famosa oração "Venha a Nós". 

Penso mesmo que, quando chegar a hora da verdade, o André Furação Ventura vai ganhar, vai ser o próximo Presidente da República Portuguesa.

Em tempos, a Joana Amaral Dias dizia coisas acertadas mas agora está um pouco desorientada

Read more »

Estará André Ventura errado relativamente à reforma da lei laboral?

Voltare postulou que "O Óptimo é inimigo do bom".

Se olharmos para a Assembleia da República, há 160 deputados em 'partidos da direita' e apenas 70 deputados em 'partidos da esquerda'.

Estranhamente, esta desproporção não foi conseguida pela 'direita tradicional', PSD+CDS, que têm apenas 91 deputados. Para vermos como 91 é pouco, recordo que o Passos Coelho teve 108 deputados, mais 17 do que tem actualmente a coligação que governa, e foi para a oposição.

A desproporção vem de ter aparecido o André Ventura que foi buscar votos à esquerda. Se olharmos para o mapa eleitoral, o André Ventura é mais forte ao sul do Tejo, bastião da esquerda, e não ao norte, bastião da direita.

O André Ventura apareceu como um lobo em pele de cordeiro.

Os esquerdistas apelidaram, desde os primeiros dias, André Ventura de ser extrema direita, fascista, racista, xenófobo, e mais não sei quantas coisas feias mas o seu eleitorado é da esquerda e da extrema esquerda.

Os velhinho do PCP passaram para o André Ventura, estavam fartos do punho no ar não dar em nada.

Os jovens desmiolados passaram para o André Ventura, estavam fartos de promessas que se podem concretizar (sim, querem quem prometa o impossível, a utopia).

Só assim, com o André Ventura a captar o eleitorado esquerdista, é que o Montenegro consegue um governo estável com apenas 91 deputados.

E agora?

Acho muito bem o Montenegro querer fazer coisas, querer levar à prática o desafio do Passos Coelho de que "o poder pelo poder não serve para nada, é preciso reformar".

Mas o André Ventura não pode esquecer que os seus eleitores são ex-PCP, ex-PS e ex-BE.

É o português da classe média-baixa, pessoas que não compreendem porque se faz uma reforma laboral que se aplica apenas aos privados, continuando os funcionários públicos a trabalhar 35h/semana, sem metas de produtividade, salários mais elevados, pontes e feriados que os privados não têm.

E o André Ventura tem de equilibrar a coisa e, com isso, está a proteger a 'direita'.

Tem de 'malhar na direita' para substituir, de vez em quando, a estrema esquerda a quem tirou o eleitorado.

É muito difícil equilibrar o empregador e o empregado.

Num sistema (quase) perfeito, o salário do trabalhador seria em função da produção. Um bocado como os contratos de arrendamento rural antigos, dois terços eram para o arrendatário e um terço para o senhorio.

Mas este sistema apenas funciona quando a tecnologia é simples e mesmo assim, se o trabalhador se esforçasse pouco ou adoecesse, o senhorio via o seu rendimento prejudicado.

Como nos processos produtivos actuais a produção está dependente do esforço de todos, é muito difícil calcular o salário individual justo, bom para o empregador e para o empregado.

Vamos imaginar um cabeleireiro, uma funcionária pode não fazer bons cortes e até ser lenta mas tem uma conversa cativante, que chama clientela para outras funcionárias mais rápidas mas trombudas.

É como o jogador de meio campo, nem marca golos nem faz defesas mas também produz.

Para facilitar o despedimento individual, majorava-se o subsídio de desemprego.

Há um problema no despedimento individual nas empresas pequenas. 

Reparem bem, se o patrão não gosta de uma pessoa, não o contrata apenas porque não, apenas porque decide que não o quer. Até pode ter o melhor curriculum do mundo mas prefere outra pessoa, o primo de uma amiga da mãe. Funciona mesmo assim.

Se funciona assim na contratação e ninguém diz nada, também tem de funcionar assim no despedimento. Se, de repente, o patrão deixa de gostar de alguém, tem de ter o poder para o despedir, sem ter de dar explicações a ninguém, rua hoje mesmo.

Se chega alguém a uma empresa e diz "Eu faço aquilo por menos 100€/mês", imediatamente rua com o empregado que está lá.

No entanto, como sociedade, não podemos aceitar esse nível de precariedade.

Cria-se um regime especial para as empresa em que, mediante o pagamento de x% da massa salarial, passam a poder realizar despedimentos individuais e imediatos.

Essa verba seria usada para reforçar o subsídio de desemprego das vítimas de despedimento individual.

Nos primeiros 2 meses, recebem a 100%.

Depois, um reforço de 10% no valor 'normal.

O Dr. André Ventura é que sabe o que é melhor.

Num congresso do CHEGA para escolher as listas de candidatos a deputados, perguntaram a uma senhora delegada, com aspecto de ter sido captada numa aldeia qualquer do interior profundo, como iam ser construídas as listas. A senhora, na sua sabedoria popular, disse "O Sr. Dr. André Ventura é que sabe, ele vai fazer as listas e o que ele fizer, estará muito bem feito."

Como o que ele sabe conseguiu criar um partido de 'extrema direita' que consegue ter 60 deputados eleitos com os votos de quem, tradicionalmente, votava nos partidos da esquerda.

O André Ventura pode ser o próximo Presidente da República.

Passando à segunda volta, pode acontecer.

É difícil? Sim mas a história não fala das vitórias fáceis. 

Não conheço nenhum vitória cantada pelos poetas em que o exército vitorioso tivesse 10 vezes mais forças que o vencido.

Em Aljubarrota havia 4 castelhanos para cada português. Grande vitória.

A fera, a bela e o Presidente

Finalmente

Tenho escrito pouco não por estar desanimado mas por ter escrito outras coisas mais extensas e mais 'científicas' no ResearchGate.

Fiquei admirado de o despedimento da Clara Pinto Correia a ter deitado abaixo. A mim só me dá saúde, durmo as minhas recuperadoras 10 horas, dou a minha caminhada, jogo, escrevo, vejo notícias, penso, leio.

Mais importante do que o despedimento individual seria pôr os tribunais a funcionar.

Não é por causa dos expedientes da defesa nem da complexidade dos processos, pura e simplesmente estão parados. O meu processo está depositado num arquivo qualquer e não anda nem desanda.

Morreu, ninguém quer saber.

O que me safa é que não preciso do salário.

Read more »