O problema do Putin é o nosso problema: a economia está estagnada.

Não faz qualquer sentido o Putin invadir a Ucrânia.

É um país pobre que sempre deu prejuízo à União Soviética tendo mesmo sido a principal causa para que a Zona Rublo entrasse em colapso (a Ucrânia emitia ordens de pagamentos que eram usadas para comprar bens na Rússia e que não tinham qualquer contrapartida).

A Ucrânia não tem recursos minerais importantes nem nada que seja de interesse. A única coisa que tem em grande quantidade é o potencial de causar prejuízo a quem se meta por lá.

Fazia sentido o Saddam invadir o Kuwait, aquilo é um barril de petróleo e também faz sentido a China querer anexar Taiwan, aquilo é um cofre de tecnologia mas a Ucrânia não tem nada que presta, nada de lá serve para o que quer que seja.

Sendo assim, esta invasão só pode servir como distracção relativamente aos problemas da economia da Rússia.

Fig. 1 - Evolução do PIB per capita russo, 1990-2020 (dados: USD, Banco Mundial)

A economia Russa cresceu muito entre 1998 e 2008 mas depois ...

Quando a URSS acabou, a economia Russa entrou em queda livre, tendência invertida em 1998, ano em que começou a crescer a uma média anual de 7,3%.

A economia a crescer foi uma lufada de vento na presidência do Putin, visto como o salvador da grande Rússia.

O problema é que, em 2008, veio a crise do sub-prime e, desde então, a economia está praticamente estagnada. E 13 anos sem crescimento, naturalmente, faz com que comece a aparecer descontentamento.

O Putin, em vez de investir na economia, investe em distracções militares.

As invasões gastam muitos recursos porque é preciso garantir às pessoas "invadidas" um bom nível de vida. Nos últimos anos, as repúblicazitas ucranianas ocupadas pelo Putin têm gasto enormes recursos à Rússia e, naturalmente, quanto maiores forem as republicazitas, mais recursos serão gasto.

E a economia Russa é muito frágil, muito pequenina, pouco maior que a economia espanhola e apenas 40% da economia alemã pelo que a projecção de força para o exterior vai causar um grande dano no seu desenvolvimento.

Ainda pensei que a Rússia ser iria transformar num país europeu normal.

 Que ia seguir  o caminho da Alemanha de 1945 que, depois de perder a guerra, deitou fora a ideia belicista e se integrou perfeitamente na Europa.

O mesmo se passou com o Japão.

A Rússia tinha (e tem) enormes vantagens em se integrar na Europa e o Trump tentou este caminho mas o Putin é tosco, não tem visão, pensa como pensava o Estaline, uma mente retrógrada e, desta forma, o futuro da Rússia vai ser a continuação da estagnação.

A Europa tem que reabrir as centrais a carvão.

E Alemanha reabrir as centrais nucleares, não há outra forma de substituir o gás natural russo.

As centrais nucleares europeias surgiram nos anos 1970 exactamente para se conseguir a "independência estratégica" .

O carvão e o urânio produzem-se na Austrália que é nosso aliado.

Os "ambientalistas" não vão gostar mas, neste momento, não há outro caminho que não seja regredir um bocadinho nessas coisas.

Read more »

Os ataques dos vírus informáticos e a liberdade de programação.

No últimos tempos tem havido ataques informáticos de grande impacto.

Desde que há um mês a SIC e o Expresso que ficaram sem acesso aos seus recursos informáticos que o problema dos ataques com vírus informáticos entraram nas preocupações das pessoas. Hoje estamos ainda com problemas na Vodafone (impacto negativo desde as caixas multibanco até à vacinação) e já se fala num ataque a um importante laboratório de análises ao Covid-19. Neste poste vou (tentar) explicar porque é possível haver ataques de vírus e como isso é muito difícil de resolver "para todo o sempre".

As fragilidades que permitem os ataques dos vírus.

Tudo o que nos rodeia é um computador! Bem, "tudo" é um exagero, mas muitas coisas, desde a Smart TV, a boxe do "serviço de TV por cabo", a pendrive, o telemóvel ou a calculadora até ao comando do televisor, a máquina de fazer pão ou a máquina de lavar e secar roupa, são  intrinsecamente computadores iguais aos mais potentes computadores. 

Sendo assim, porque razão é que a nossa máquina de fazer pão nunca foi atacada por um vírus informático? 

Existem três razões, três fragilidades dos sistemas informáticos. A primeira é por não estar ligada a nada que a possa "contaminar", a segunda é que não é programável e a terceira é que não tem retro-compatibilidade com versões antigas.

Vamos ver cada uma destas fragilidades.

1 = Ligação a outros equipamentos.

Os "vírus informáticos" chama-se vírus porque comportam-se como uma doença infecciosa. De facto é um programa informático (um conjunto de instruções) mas com capacidade para entrar numa máquina e tomar conta dela de forma a "obriga-la" a enviar esse mesmo programa para outras máquinas a que esteja ligada. 

Imaginemos um exemplo conceptual simples. Alguém escreve uma mensagem de correio electrónico que contém um ficheiro anexo com um "vírus". Uma vez chegado à nossa caixa de correio, se carregarmos no ficheiro, este "corre" enviando um email a todos os nossos contactos que vai incluir o "vírus" como anexo. Esta "doença" está dependente da acção da pessoa. Vamos supor que, em média, cada pessoa tem contactos e que 2% das pessoas carregam no ficheiro (porque tem um texto mais ou menos apelativo). Neste caso, o vírus vai expandir-se (porque tem um R maior do que um, 100*2% = 2 > 1), nunca mais desaparecendo de circulação. 

Se não houver ligação entre os equipamentos, torna-se impossível a entrada do "programa maldoso". Por exemplo, o computador (é um chip que mede 5x5 mm2) que controla a pendrive corre um programa que foi "injectado" na fábrica e que não pode ser alterado. A pendrive pode ter vírus nos ficheiros mas a própria pendrive enquanto computador nunca pode ser contaminada porque não existe forma de ligar a memória que contém o programa a outros equipamentos. Passa-se o mesmo com a máquina de lavar roupa ou a máquina de fazer pão.

Nos dias de hoje, está tudo ligado a tudo!

Pois!

Já não conseguimos viver sem comunicações e os nossos equipamentos também precisam de estar ligados a outros equipamentos. Ao haver tantas ligações, qualquer vulnerabilidade pode ser explorada. 

Neste momento, o mais vulnerável são as pessoas que, de forma voluntária, fazem coisas que facilitam a acção do vírus, por exemplo, reencaminham mensagens que digam "Partilhe este email porque esta menina com cancro linfático recebe tratamento grátis da TRUFE Hospitais se houver mais de 100 milhões de partilhas". Também existem emails que invocam encomendas retidas na alfândega, problemas tributários, transferências bancários ou prémios de lotaria.

A pessoa carrega e pumba, o programa é executado e toma conta do seu computador que vai usar para nos aborrecer e também para se propagar (enviar-se para os nossos contactos).

 

2 = A revolução dos computadores está dependente da programabilidade.

O computador que está dentro da pendrive executa com mestria o programa que lhe meteram na fábrica, executa qualquer coisas como 800 MIPS, e nós não podemos fazer mais nada com esse computador. Vamos supor que queríamos que esse computador encriptasse (e desencriptasse) os dados que são gravados. O processador tem capacidade para isso mas não somos capazes de introduzir alterações no programa que vem de fábrica, uma vez gravado, nunca mais pode ser alterado (uma memória WORM - Write Once Read Many). Para isso, na fábrica têm que "injectar" outro programa enquanto a memória está "nova" (uma vez gravada, morreu).

Como os mais antigos se lembram, a grande expansão dos computadores não surgiu com a APPLE que, até hoje, produz sistemas "fechados" mas sim com os "computadores abertos" em que se instalava o sistema operativo MS-DOS e, sobre este, o BASIC, tudo "pirata". Se o APPLE era muito bem na gestão de imagens e documentos, o BASIC abriu a computação ao aluno de engenharia, tornando possível e fácil escrever programas personalizados. Se eu quero projectar o betão de uma barragem, as contas que vou realizar são muito diferentes das necessárias para projectar uma rede de abastecimento de água. O BASIC veio tornar possível que um mesmo computador X86 pudesse ser usado para coisas muito distintas. 

Podem dizer "Os computadores APPLE não sofrem ataques de vírus" mas isso tem um custo em perda de liberdade, da impossibilidade do utilizador ajustar o computador Às suas necessidades. Por esta razão, nunca, jamais alguma disciplina de "informação", "computação", "engenharia de dados", "gestão da informação", "análise numérica" ou "data inteligence"  utilizou o computador APPLE como base de trabalho.

A liberdade tem um custo e esse custo é poder haver pessoas que criam programas que tomam conta dos nossos computadores.

 3 = A retra-compatibilidades.

Quando sai um novo protocolo, por exemplo, Pendrives USD 3.0 depois das Pendrives USB 2.0, quando metemos uma pendrive USD 2.0 numa ficha USB 3.0 esta tem que funcionar (e vice versa).

O MS-DOS acabou em 1985 (foi substituído pelo Windows 1.0) mas se hoje, decorridos 37 anos metermos no nosso computador Windows 11 uma diskette com um programa de 1980, este vai correr. Vai ser aberta uma janela e o programa vai correr numa emulação do MS-DOS.

A retro-compatibilidade aplica-se até ao mais pequeno dos componentes, se o processador 80386 (processador de 32 bits de 1986) executava um programa em código máquina, para um processador actual AMD Ryzen 5 poder executar esse mesmo programa, as instruções do 80386 têm que estar ainda incluídas.

O problema é que o "código" do passado incluído para garantir a retro-compatibilidade tem vulnerabilidades que podem ser descobertas e exploradas. Por exemplo, quando ligamos um equipamento ao nosso computador é necessário instalar um programa de controlo, o "driver". Drivers antigos podem ser transformados por programadores "inteligentes" para controlar o computador (alterando o driver, quando a impressor antiga é accionada, este injecta código malicioso na "corrente" do sistema operativo, passando a controla o computador).

E como se resolve o problema dos ataques?

Passa sempre por diminuir a liberdade dos utilizadores!

Quando vamos à caixa Multibanco, as operações que conseguimos fazer são limitadas (temos que meter um cartão, digitar um código secreto e só podemos fazer certas operações). Dadas as limitações, apenas podemos ser roubados se houver uma pessoa que nos obrigue a dar o cartão e o código. Já nas operações pela Internet ou pelo telemóvel, como temos mais liberdade, já há mais possibilidades de sermos defraudados.

Se o email não tivessem ficheiros anexos, 99% dos ataques de vírus acabavam. 

Se os documentos do OFFICE não tivessem macros nem programas em VBA, também muitos problemas acabariam.

Mas a redução da liberdade é uma redução na qualidade do serviço. Será que conseguimos viver sem anexos?

A gestão da segurança informática tem que ponderar, por um lado, o risco de ataque com a perda da qualidade do serviço por diminuição da liberdade.

Agora, um bocadinho de gestão do risco.

Certo dia um TESLA parou no meio da auto-estrada e o condutor telefonou para a assistência que o aconselhou a "fechar as janelas todas, desligar o carro, sair, fechar as porta, contar até 10, abrir o carro, entrar, abrir as janelas todas e tentar ligar o carro".

É isso que fazemos no nosso computador: fechamos tudo, desligamos e voltamos a ligar que o sistema há-de reinicializar ao estado anterior.

Quando há um ataque a uma infraestrutura, a solução é desligar, apagar todos os ficheiros e repor o backup do dia anterior. O problema é que a) é preciso que haja um backup, b) perde-se alguma informação e b) os ficheiros do dia anterior podem já incluir o vírus.

Na nossa vida, podemos fazer um backup diário da nossa pendrive mas isso aborrece. E fazer um backup de toda uma SIC (com milhões de documentos multimédia) ou de toda uma Vodafone (com milhões de chamadas, SMS, etc.) não é uma fácil pelo que as pessoas facilitam.

É como meter o cinto de segurança, quase nunca tem utilidade (há pessoas que conduzem toda a vida sem nunca terem o mais simples dos acidentes) mas quando é preciso, salva-nos a vida.

E o que fazem os antivírus?

Fazem duas coisas. 

A primeira é comparar os bits que existem na memória e no disco com um padrão. Vamos supor que um determinado vírus tem uma "frase" com 100 bits, por exemplo 1101010101100101010100010...101010100101010111110101 algures no seu código. O antivírus vai percorrer tudo à procura desta "frase". Se encontrar esta frase, vai apagar o ficheiro que a contém ou mete-lo em "confinamento" (vai incluir bits no meio da frase que desativam o código).

A segunda é usar "noves fora" para garantir que nada foi acrescentado aos ficheiros executáveis. Se bem se lembram, quando temos o número 563829343, o "noves fora" é o algarismo 7,   5+6+3+8+2+9+3+4+3= 43 e 4+3 = 7. Agora, se houver uma alteração num dígito, temos o 7 como uma forma de controlo. O "noves fora" não controla de forma forte (por exemplo 343928365 também ter 7) mas existem algorítmicos que são muito fortes.

Se temos um programa, por exemplo, o Excel, e sabemos que o número de controlo original deste programa é  a "cinza" de 256 bits F4.5A.36.AF.9C.5E.06.B4.FD.82.B7.78.AB.B4.D3.8B, o antivírus pode em qualquer altura calcular a "cinza" do Excel que está no nosso computador e, se a "cinza" der diferente, identifica um problema (o código foi adulterado), apagando o programa e reinstalando-o "limpo".

Read more »

A morte do PCP-PEV (e do CDS) já estava anunciada há muito

A queda da CDU resulta de um erro estratégico.

Se pegarmos nos 7 resultados eleitorais (legislativas e autárquicas) entre 2005 até 2015, o PCP-PEV manteve-se mais ou menos nos 8% (corrigindo do facto do PCP-PEV ter mais 2,1 pp nas autárquicas).

Era assim e continuaria a ser assim se o Jerónimo de Sousa não decidisse, em 2015, depois de o Passos Coelho ter conseguido quase maioria absoluta, inovar.

Sim, o PCP sempre achou que o PS era um partido de direita igual ao PSD mas, na noite eleitoral de 2015, decidiu que não era bem assim, que seria melhor apoiar o Costa (que tinha perdido forte). Digamos que o pensamento do Jerónimo foi "Vou ser eu quem vai mandar o Passos Coelho borda fora e o povo português vai-me ficar de tal forma agradecido que vou ter maioria absoluta nas próximas eleições ." 

Na altura eu avisei-o mas não me quis dar ouvidos.

Acontece que, desde 2015, cada ano que passou, o PCP-PEV perdeu cota eleitoral. Se em 2015 teve 8,25% e 17 deputados, decorridos menos de 7 anos, ficou reduzida a 4,39% e 6 deputados. Neste pequeno espaço de geringonça perdeu 65% dos deputados.

E esta perda foi contínua e constante, cerca de 0,5 pontos percentuais por ano, sem nada que indicasse há 3 meses (quando o PCP-PEV mandou o PS ao chão) que 2022 diferente:

Fig. 1 - Evolução recente dos resultados eleitorais do PCP-PEV

Se o número de deputados fosse proporcional, o PCP-PEV teria 9 deputados.

Pegando nas eleições anteriores a 2022, existe uma proporção entre a percentagem de votação e  o número de deputados (250 x Votação) mas tem uma parcela que abate (- 4,8). Quer isto dizer que o PCP-PEV tendo 8% teria 20 - 4,8 = 15 deputados mas como teve 4%, teve 10-4,8 = 5 deputados.

Metade dos votos levou a um terço dos deputados. É o "problema" da divisão dos deputados por distritos.

Fig. 2 - Relação entre votação e deputados para o CDS e PCP-PEV (2007-2019)

Ao CDS aconteceram mais oscilações.

Não existe uma tendência de queda tão nítida como no caso do PCP-PEV, até porque apenas existe um resultado entre 2011 e 2022 (o CDS tem, várias vezes, feito coligações com o PSD). 

De qualquer forma, de 11% em 2009 e 2011 (e 22,5 deputados), caiu em 2019 para 4,22% (e 5 deputados). Em termos médios, foi uma queda de 0,85 pontos percentuais por ano que apenas poderia indicar que, em 2022, se ficaria pelos 2,1% e zero deputados.

O que levou o PCP-PEV e o CDS-PP a deixarem o Costa cair?

A esperança de que iriam inverter a tendência.

O Jerónimo demorou 6 anos a concluir que ter apoiado o Costa foi um erro tremendo, que mais vali ter apoiado o Passos Coelho durante 2 anitos e, depois, logo se via.

O CDS, tendo um grupo parlamentar hostil aos órgãos dirigentes (não vou fazer um juízo de valor quanto a quem tinha razão porque não sei), decidiu estar na hora de deitar fora quem estava para tentar meter quem mandava.

Ambos falharam as previsões e de forma bem forte.

Para quem é de Direita, estes resultados são bons ou maus?

Dentro das pessoas que votaram no Rui Rio, não vejo tristeza o que indica que ninguém acreditava que fosse uma boa solução entregar-lhe a governação do nosso pais.

Não sei, mais uma vez, se seria ou não bom primeiro-ministro (não sei mesmo, não faço ideia).

Agora, estranhamente porque o PS ganhou com maioria absoluta, estas eleições foram um caminhar para a direita. O PCP-PEV e o BE (da extrema esquerda) perderam muitos votos, o PS e o PSD mantiveram mais ou menos os resultados (que se definem como o centro) e a IL e o CHEGA (da extrema direita) ganharam muitos votos.

O que o Costa tem feito de mais errado?

Pois o mais errado tem sido a subida do Salário Mínimo Nacional acima do aumento da produtividade.

Pegando no PIB todo a preços de mercado e, dividindo pelo número total de trabalhadores, obtemos a produtividade nominal.

Depois, pegamos no SMN, multiplicamos por 14 meses e 1,2375 de TSU e obtemos o custo para o empregador. dividindo o SMN pela produtividade obtemos uma percentagem que, entre 2005 e 2015 foi de 22%. Desde então, passou para 31%.

Este problema é grave porque vamos perder competitividade face aos nossos parceiros comerciais (os nossos bens ficam mais caros de produzir). No caso de haver uma crise nas contas com o exterior, se tivéssemos o Escudo, o governo corrigia facilmente o problema desvalorizando a moeda. Como pertencemos ao Euro, a correcção terá que ser feita como vimos em 2011-2013, em termos reais.

O Banco de Portugal (governado pela mesma pessoa que subiu o SMN) e o antigo ministro Teixeira dos Santos já vieram dizer "cuidado, estamos a entrar num território perigoso, é preciso pensar melhor" mas o Costa continua, neste ponto, com a vela cheia.

É aqui que vejo o maior problema da governação socialista e o Costa, mesmo querendo e sabendo que é perigoso, não tem hoje força política para parar este escalar.

Fig. 3 - SMN como percentagem da produtividade por trabalhador, com TSU (dados: WB)

E os outros problemas?

É tudo relativamente pequeno.

A TAP são 4000 milhões, 1,8% do PIB a distribuir por vários anos.

Os comboios, são uma coisa para o esquerdista Pedro Nuno Santos brincar, mais agora precisa porque vai ter Costa por muitos e muitos anos. 

Meia dúzia de escolas terem ou não "acordo de associação" e haver uma mão cheia de hospitais que passam a gestão pública (e demais minudências) são, sem duvida,  prejuízo para Portugal mas necessários para manter os esquerdistas desmiolados adormecidos no seu sofá.

Estou moderadamente optimista.

E este pensamento meu mas principalmente de muito mais gente é que fez o António Costa ganhar com maioria absoluta.

Read more »