A reindustrialização é a grande mentira dos sábios catedráticos

Como sabem o governo da AD é escudado em sábios catedráticos de economia.

Esses sábios afirmam uma cadeia de eventos "virtuosa" que levará irremediavelmente Portugal a uma economia mais forte.

Menos IRC e IRS => Mais Investimento e mais Consumo => Mais indústria => Economia forte => mais salários.

O problema é que, apesar desses sábios serem catedráticos de economia, essa cadeia de eventos está totalmente errada.  Vejamos ponto a ponto onde estão os erros.

Menos IRC e IRS => Menos receita fiscal => mais Défice => Captar as poupanças privadas.

Se o Estado diminuir o IRS e o IRC em 1000 €/dia, terá imediatamente uma diminuição da receita fiscal em 1000€.  Mantendo-se a despesa pública, o Estado passa a ter défice de 1000€/dia que tem de financiar recorrendo às poupanças dos privados.

Claro que os sábios dizem "Mas no médio/longo prazo, aumenta o investimento ..." mas não é verdade pois o médio/longo prazo está dependente do que acontece no primeiro dia.

Vamos supor que os privados poupam 2000€/dia. Essa poupança vai para o investimento que será de 2000€/dia.

Mas o dinheiro que poupamos não fica nos bancos?

Em termos simplistas, as pessoas pensam que poupar é meter dinheiro no banco (ou no colchão) mas poupar é comprar bens que não têm consumo imediato. Por exemplo, comprar um frigorífico é poupar (e investir).

O banco é apenas intermediário, separando a poupança do investimento. Eu poupo 250€ em notas (faço a poupança), o banco empresta essas notas a outro que compra o frigorífico (faz o investimento). Estranhamente, mesmo que o banco guarde as notas no cofre, outros mecanismos vão entrar em funcionamento de forma a que o investimento aconteça (o Banco Central Europeu emite 250€ de novas notas até que o banco tire as notas do cofre).

Como "Verdade Absoluta da Economia", o Investimento é sempre igual à Poupança, nem mais nem menos um cêntimo (podendo ser involuntário, pelo aumento do inventário).

       Savings = Investments

Os privados poupam 2000€/mês que são canalizados para o investimento.

Mas o Estado reduziu a receita fiscal em 1000€/dia. Como os privados foram "apanhadas de surpresa", amanhã vão poupar 3000€.

O problema é que amanhã o Estado vai precisar de se endividar em exactamente 1000€ para cobrir o défice. Desta forma, o Investimento continuará a ser 2000€ como hoje e em todos os dias anteriores.

Se antes a conta era Savings = Investments agora passa a ser:

    Savings = Investments + Públic Deficit

Não percebo como os catedráticos não sabem disto que até tem um nome: Crowding Out.

Amanhã 

Apesar de os privados terem rendimento aumentado, de tal levar a mais poupança dos privados, esse aumento vai exactamente para financiar a redução na despesa pública, ficando o investimento  exactamente igual.

E o consumo não aumenta?

Se o investimento não aumenta e se as pessoas não estão disponíveis para trabalhar mais, amanhã o nível de produção vai ser exactamente igual  pelo que o consumo não pode aumentar.

Se o consumo aumentar, será à conta de uma variação involuntária do inventário, reduzindo o investimento relativamente a hoje (ou de importações que têm de ser pagas). 

Apesar de os privados terem rendimento aumentado e de tal levar a mais poupança dos privados, esse aumento vai exactamente para financiar a redução na despesa pública, ficando o investimento  e o consumo exactamente iguais.

Ficou quebrada a implicação "Menos IRC e IRS" => "Mais Investimento e mais Consumo" 

Ao não se verificar esta implicação no dia seguinte à descida do IRS e do IRC, também não acontecerá no dia a seguir ao seguinte e, repetindo o raciocínio, nunca acontecerá.

O que vai acontecer é uma "ilusão" em que os privados pensam que têm muitas poupanças mas, como o Estado está a acumular dívida pública que também pertence aos privados enquanto contribuintes, o saldo é nulo.

Mais uma vez, não compreendo como os catedráticos em economia não o sabem já que até tem um nome, é a Equivalência Ricardiana.

O objectivo será Menos IRC e IRS => Reindustrialização =>  Ficamos todos ricos

Quando compramos um bem, por 1000€, seja um televisor, um telemóvel, um painel solar feito na China, pensamos que a industria China se apropria desses 1000€. Mas a grande maior parte desse valor vai para as empresas de serviços que desenharam esse bem através de pagamento pelas patentes e direitos de autor.

Dos 2020,25€ cobrados pelo iPhone 15 Pro Max de 1TB na Worten, o IVA de 377.77€ que vai para o Estado mais a margem da loja, soma mais do do dobro do que vai para a industria chinesa que o produzir. 

China     330 €  (produzir leva 16%)
Apple     983 € (desenhar leva 50%)
Loja        330 € (vender leva tanto ou mais que fazer)
IVA        378 € (para pagar os suplementos)
Total     2021 € (preço pago)

Como não tenho credibilidade, preciso armar-me com dados.

Fui ao Banco Mundial buscar informação sobre Industry (including construction), value added (% of GDP); GDP per capita (constant 2015 US$) e Population, total e calculei as média de cada país para os anos 2018-2022. Depois calculei o logaritmo do PIBpc e lancei num gráfico juntamento com a reta de tendência (W-MMQ sendo o ponderador a população).

Fig. 1 - Relação entre o grau de industrialização, % no PIB, e o nível de desenvolvimento, ln(PIBpc), dados do WB

Não há qualquer razão entre a industrialização e o desenvolvimento.

Alguém consegue ver alguma tendência significativa capaz de explicar a diferença no nível de desenvolvimento dos países?

Não. 

Apesar de, em média, o aumento de 1 ponto percentual em industrialização leve a um aumento de 1% no PIB per capita, não é significativo dada a oscilação dos valores (o nível de industrialização apenas explica 0,9% da variância do PIBpc).

A França (com 16.9% de indústria) tem o mesmo nível de desenvolvimento que o Japão (com 28.6% de indústria) e muito maior que o nosso português (com 19.1% de indústria).

Os USA tem menos indústria (com 17.8%) e é muito mais desenvolvido do que nós portugueses.

Vou ainda falar um bocadinho de produtividade.

A produtividade calcula-se dividindo o PIB pelo número de pessoas que estão empregadas. Agora fui ao INE e retirei as variáveis 

População empregada com idade entre 16 e 74 anos (Ajustada de sazonalidade - N.º) por Sexo; Mensal

Produto interno bruto dados encadeados em volume (B.1*g) (Base 2016 - €); Trimestral

Dividi o PIB pelo número de pessoas empregadas no último mês de cada trimestre.

Fig. 2 - Evolução da produtividade, PIB anual por pessoa empregada (dados, INE)

Depois de 8 anos de discurso do António Costa... vamos a caminho da bancarrota.

Podem não acreditar mas os dados não mentem, a produtividade hoje por pessoa empregada é exactamente igual ao que era em Julho de 2012.

Decorridos 12 anos, está tudo na mesma.

Com estes dados, como pode o Montenegro só falar em baixar impostos, dar complementos a tudo que mexe, meses extras de pensões e abonos, dizer que vai resolver os problemas da saúde valorizando os médicos, blá, blá blá, blá?

Estamos à beira do precipício de paredes íngremes, do abismo, a caminho do despenhadeiro e a banda continua a tocar com a letra "Gasta, gasta, gasta" (até já pareço do PS, cruzes canhoto).

 

E do Pedro Nuno que parecia um samurai mas que, afinal, é um Dalai Lama.

Punha as pernas dos banqueiros alemães a tremer, em 2012 expulsava o Seguro do PS se este fizesse algum acordo com a PSD, e agora é velo mudo e calado.

Diz umas coisas de circunstância e fica-se por ai.

Penso que é a medicação que o está a tornar impotente. 

Larga essa merda camarada e vai à luta contra o grande capital e a exploração do povo pelo patronato.

"Tranquilo camarada tonto, no tengo miedo a las elecciones pero tenemos que negociar con Montenegro, hasta la victoria final, larga vida a la democracia."